Dalam sebuah studi besar yang melibatkan beberapa universitas, peneliti menemukan bahwa kemajuan AI yang cepat dapat mengurangi jumlah tenaga kerja. Para ekonom kini mengakui adanya kehilangan pekerjaan yang nyata di tengah pertumbuhan ekonomi yang kuat. Perdebatan sekarang beralih kepada apakah AI akan sepenuhnya menghilangkan kebutuhan akan pekerjaan baru.
Selama bertahun-tahun, ekonom menjadi suara yang menenangkan di tengah ketakutan masyarakat terhadap teknologi. Mereka sering menegaskan bahwa mesin tidak akan menggantikan manusia; seperti halnya mesin ATM tidak menggantikan kasir, atau perangkat lunak Excel tidak menggantikan akuntan. Prinsip mereka adalah “menambah, bukan mengganti”. Namun, pandangan ini kini mulai goyah.
Studi Terbaru dan Temuan Utama
Sebuah penelitian yang dilakukan oleh para peneliti dari Federal Reserve Bank of Chicago, Forecasting Research Institute, Yale, Stanford, dan University of Pennsylvania melibatkan survei terhadap 69 ekonom, 52 spesialis AI, dan 38 peramal super. Semua kelompok sepakat bahwa kemajuan AI yang lebih cepat berarti partisipasi tenaga kerja yang lebih rendah. Ini adalah cara sopan untuk menyatakan bahwa “lebih sedikit orang yang bekerja”.
Angka-angka yang dihasilkan sangat mencengangkan. Dalam apa yang disebut para peneliti sebagai skenario “cepat”—di mana AI melampaui kinerja manusia dalam sebagian besar tugas kognitif dan fisik pada tahun 2030—ekonom memproyeksikan bahwa tingkat partisipasi tenaga kerja di AS akan turun dari 62% saat ini menjadi 54% pada tahun 2050. Sekitar separuh dari penurunan tersebut, atau sekitar 10 juta kehilangan pekerjaan, akan secara langsung disebabkan oleh AI, bukan karena demografi atau tren lainnya.
Dampak terhadap Ekonomi Global
Skenario cepat ini bukanlah fiksi ilmiah. Ini adalah dunia di mana AI dapat bernegosiasi kontrak buku, membantu di pabrik atau rumah, serta menggantikan semua insinyur perangkat lunak freelance, paralegal, dan agen layanan pelanggan. CEO Anthropic, Dario Amodei, telah memperingatkan bahwa gangguan ini berkembang lebih cepat daripada yang diperkirakan banyak orang—dan skenario cepat yang diteliti efektif memvalidasi hal tersebut. PDB (Produk Domestik Bruto) juga menceritakan setengah dari kisahnya.
Di bawah skenario cepat yang sama, ekonom memproyeksikan pertumbuhan tahunan PDB akan mencapai 3,5% pada tahun 2045-2049—mendekati tingkat ledakan pasca-Perang Dunia II. Para ahli AI bahkan lebih optimis, memproyeksikan pertumbuhan 5,3%. Ini menciptakan kekayaan agregat yang sangat besar, terkonsentrasi di kalangan atas, dengan tenaga kerja yang lebih sedikit untuk membagikannya. Para peneliti mengingatkan bahwa di bawah skenario cepat, 10% rumah tangga terkaya bisa menguasai 80% total kekayaan pada tahun 2050—lebih tinggi dibandingkan ketimpangan sebelum Perang Dunia II.
Perdebatan Kebijakan dan Solusi
Ada nuansa penting yang sering hilang dalam perdebatan mengenai pekerjaan terkait AI. Penelitian menunjukkan bahwa ketidaksepakatan di antara para ahli bukan terletak pada apakah AI yang kuat akan muncul, tetapi apa yang akan terjadi pada ekonomi setelah itu. Ini merupakan pergeseran signifikan. Argumen pro-teknologi sebelumnya mengasumsikan bahwa bahkan otomatisasi yang transformatif pada akhirnya akan menciptakan kategori pekerjaan baru. Pertanyaan baru yang kini dihadapi para ekonom adalah apakah AI, berbeda dengan mesin ATM, juga akan mengotomatiskan tugas menciptakan tugas baru.
Saat ini, data ketenagakerjaan agregat masih terlihat cukup stabil. Sebuah studi dari Yale dan Brookings pada akhir 2025 menemukan tidak ada sinyal pengangguran massal hampir tiga tahun setelah peluncuran ChatGPT. Namun, penelitian yang dikutip dalam makalah baru ini mencatat penurunan relatif pekerjaan sebesar 13% di antara pekerja berusia 22-25 tahun di sektor pekerjaan yang paling terpapar AI. Makro ekonomi mungkin stabil, tetapi ujung terdepan tidak.
Dalam hal kebijakan, ekonom dan publik umum memiliki pandangan yang sangat berbeda. Para ekonom lebih mendukung program pelatihan ulang yang terarah (71,8% mendukung) dan sebagian besar menolak jaminan pekerjaan (13,7%) serta pendapatan dasar universal (37,4%). Publik umum jauh lebih terbuka terhadap intervensi struktural. Para penulis makalah mencatat bahwa kebijakan yang optimal sangat tergantung pada skenario mana yang akan terjadi—dan saat ini, tidak ada yang tahu skenario mana yang akan terwujud.
Kesimpulan
Jadi, peribahasa “menambah, bukan mengganti” belum mati, tetapi berada dalam kondisi kritis. Para ekonom yang menghitung angka memiliki cukup data untuk merasa khawatir tentang masa depan pekerjaan di tengah kemajuan teknologi ini.
